你一定聽過詐騙集團。不論是報紙、新聞，或你自己的親身經歷，當然我希望你從沒被騙過。
我想講一本書，這本書有兩位作者: Hart, Curtis。他們都是研究騙子的專家，前者是心理學家，後者是社會學家。兩人共同研究人類如何欺騙、以及如何避免被欺騙。這本書大約在兩三年前出版，英文書名叫《Big Liars》，中文翻譯為《為什麼他要說謊？》。我覺得這中文譯名與原意稍微不太搭，但若直譯成「大騙子」可能又顯得太直接。
這是一本標準的科普書，內容非常豐富。作者集合了自己與市面上各種關於誠實、說謊、詐騙行為的研究，每一段幾乎都有參考文獻。可以說它幾乎是他們研究論文的延伸出版。
書中首先從最根本的問題談起. 人為什麼會說謊？其實原因很簡單：人是社會性動物，為了維持良好的關係，往往希望說出讓對方開心的話。當你心裡的想法與對方期望不符時，就會本能地避免讓對方失望。
舉例來說，如果你的太太或先生穿上新衣服問你「好不好看」，即使你覺得不好看，多半也會回答「不錯」，而不會直接說「這衣服真醜」。這種出於善意的謊言，在人類所有謊言中佔了高達九成以上。
這類「善意謊言」的立場是為對方好。而真正出於惡意、為了破壞或利用他人的謊言，比例不到2%。這本書主要研究的，就是這種「大騙子」那些出於惡意說謊的人。
作者指出，大騙子的說謊動機可從三個角度分析：
-
說謊的效益是否高（能否達到目的）；
-
外部副作用是否低（是否會被懲罰或造成損失）；
-
內部道德壓力是否低（內心是否會產生罪惡感）。
當效益高、副作用低、道德壓力又低時，就最容易產生惡意謊言。這也是詐騙橫行的根本原因。詐騙報酬高、刑罰輕、道德門檻又低，於是就成了高誘因行為。
書中也提到企業誠信的研究。如果一家公司的企業準則中明確寫著「誠實」或「誠信」，它內部出現欺騙或詐騙行為的比例會顯著下降。這與員工人格無關，而是因為制度強調誠實，人就會自我約束。心理學研究指出，人面對鏡子時道德感會提升。因此有些警局在詢問時故意讓人坐在鏡子前，就是利用這種心理效應。
接著談到「判斷誰在說謊」的研究。人類要分辨謊言其實非常困難。實驗顯示，專業心理學家判斷說謊的準確率只有54%，比亂猜好一點。特勤局的專家平均也只有64%。也就是說，人類幾乎無法可靠地看出誰在說謊。
測謊機的準確率稍高一點，約七至八成，但「偽陽性」太高，也就是沒說謊卻被判定說謊。這使得它無法在司法上作為唯一判定依據。
職業騙子在訪談中也說，他們早就研究過人們如何「看穿謊言」。他們會刻意保持眼神穩定、不亂動、語氣平靜，用真話包裹假話，讓人難以察覺。這也讓一般人更難辨識。
那麼，我們如何避免受騙？書中提到一個有趣的結論：「容易相信別人的人，反而不容易被騙。」
這聽起來很矛盾，但原因在於，信任別人的人會對行為有預期，一旦對方做出不合預期的事，就能迅速察覺異常。相反地，不信任別人的人反而容易在某次放下戒心時被騙，因為他們會自我合理化對方的異常行為。
書中舉例：2009年一位心理學博士出版了一本《如何不被騙》的書，結果自己在書出版當下被騙了2萬5千美元。後來他乾脆把這經歷寫成新書，靠公開演講把錢賺回來。
整體來說，《Big Liars》指出，人要完全不受騙是非常困難的。人類天生是社會動物，社會建立在信任之上，沒有信任就沒有互動。但過度相信自己，也是一種脆弱。
書中也提到最典型的「大謊言者」政治人物。例子是川普。
他在競選前多次重複「美國犯罪率空前高漲」這類言論，但實際上，在他競選前的近十年，美國犯罪率是建國以來最低區間。
人們卻仍相信，因為媒體總報導犯罪、而不報導「今天什麼事也沒發生」。長期資訊偏差使人誤以為社會更危險。
這就是所謂的「消防水管效應」：資訊太多，人的注意力有限，只能記住最醒目的那部分，即便那是錯的。政治人物只要不怕丟臉、持續重複，就能讓部分人相信。當外部懲罰低、內心壓力低、收益又高，說謊就成了高效策略。
最後，書中也反思：既然人類難以抵抗大謊言，我們該怎麼辦？
作者的建議是把注意力放在自己身邊的人。你身邊的朋友、同事、家人，比遙遠的政治人物重要得多。政治參與固然必要，但過度投入、盲目相信只會讓人被操弄。
成熟社會的特徵是「政治熱度下降」。例如北歐國家的投票率不高，不是冷漠，而是理性。他們相信制度，知道誰上誰下影響有限。
相反地，政治極端化時，投票率反而升高，但社會分裂也隨之擴大。
總之，《Big Liars》是一本值得閱讀的書。它以大量實證資料解釋人類說謊與受騙的心理機制，也提醒我們：保持理性、誠實面對自己，才是對抗謊言最根本的方式。
